Die Steuerbehörde verteidigt ihre Prüfer gegen eine „verleumderische“ Kampagne im Zusammenhang mit dem Beckham-Gesetz.
Die Anwendung des sogenannten Beckham-Gesetzes, von dem bereits 37.000 ausländische Steuerzahler profitiert haben, hat einen Streit zwischen Amsterdam & Partners LLP, einer Anwaltskanzlei mit Niederlassungen in Großbritannien und den USA, und der spanischen Steuerbehörde (AEAT) ausgelöst. Die Anwaltskanzlei ist der Ansicht, dass „das Finanzministerium seine Macht missbraucht und außerhalb der Rechtsstaatlichkeit handelt“. Um dem entgegenzuwirken, hat die Regierung eine wirksame Kampagne gestartet. Dazu gehört die Einrichtung einer eigenen Website mit dem Titel „Spanish Tax Pickpockets“, bezahlte Anzeigen in der Financial Times und im Wall Street Journal sowie eine Pressekonferenz heute in Madrid, auf der sie ihre Forderungen vorstellt. Die Steuerbehörde hat reagiert und sich in einem ungewöhnlichen Schritt für die Verteidigung ihrer Inspektoren und die ordnungsgemäße Anwendung der Steuervorschriften hinsichtlich Inspektionen und Betriebsprüfungen ausgesprochen.
Die AEAT ist der Ansicht, dass die Kampagne der angelsächsischen Anwaltskanzlei das Image der Steuerbehörde und damit Spaniens beeinträchtigt. Sie werfen den Initiatoren außerdem vor, Aussagen mit „beleidigender Wirkung“ zu machen. Der Gründungspartner der Firma, Robert Amsterdam, behauptete sogar, dass die Steuerbehörde „gesetzeswidrig“ handle. Auf der Website der Firma heißt es, dass die Inspektoren „Fälle aggressiv verfolgen und Druck auf die Opfer ausüben, unverhältnismäßige Vergleiche zu akzeptieren“.
Was ist das Beckham-Gesetz?Das Beckham-Gesetz ist eine besondere Steuerregelung für nach Spanien entsandte Arbeitnehmer und ihre Familien und ist in Artikel 93 des Einkommensteuergesetzes geregelt. Die Bestimmungen ermöglichen es natürlichen Personen, die durch einen Umzug auf spanisches Staatsgebiet einen Steuerwohnsitz in Spanien erlangen, sowie deren Familienangehörigen, im Steuerzeitraum, in dem sie ihren Steuerwohnsitz in Spanien erlangen, und in den darauffolgenden fünf Jahren Einkommensteuer für Gebietsfremde zu zahlen. Es wird normalerweise von Sportlern (daher der Name), Sängern oder gut verdienenden Arbeitern verwendet.
Lesen Sie auch Steuerchampions Marius Carol
Der Vorteil des Beckham-Gesetzes besteht darin, dass während des abgedeckten Zeitraums die Besteuerung der ersten 600.000 € Einkommen in Spanien niedriger ist als die für die persönliche Einkommensteuer (IRPF) geltende Besteuerung. Darüber hinaus müssen sie im Gegensatz zu einem Einkommensteuerpflichtigen, der in Spanien auf sein gesamtes weltweites Einkommen Steuern zahlt, unter dieser Sonderregelung in Spanien keine Steuern auf im Ausland erzieltes Einkommen zahlen, mit Ausnahme von Arbeitseinkommen.
Die Regierung änderte das GesetzDie derzeitige Regierung hat die Verordnung mit Wirkung ab 2023 geändert, um neuen Gruppen wie Telearbeitern, Unternehmern und qualifizierten Fachkräften sowie Personen, die in den Bereichen Ausbildung, Forschung, Entwicklung und Innovation tätig sind, Rechnung zu tragen und ihre Anwendung auf Familienangehörige von Steuerzahlern auszuweiten.
Quellen in der Steuerbehörde behaupten, dass sich die Arbeit der Inspektoren auf die „Überprüfung der korrekten Anwendung des Sonderregimes“ konzentriere und nicht auf die Verfolgung der Begünstigten. Diese von der Steuerbehörde verteidigte „Prüfanalyse“ gehöre zum normalen Arbeitsalltag der Fachkräfte der vom Fiskus abhängigen Behörde.
Lesen Sie auch Prominente werden verfolgt, weil sie ihre Rechnungen nicht bezahlen Ariadna Arias
Dieselben Quellen weisen einen der Vorwürfe der Anwaltskanzlei Amsterdam & Partners LLP zurück. Diese argumentiert, dass die Inspizierten „zahlen müssen, um Berufung einlegen zu können“. Die Steuerbehörde argumentiert, dass „der Steuerzahler eine Garantie für die Schulden übernehmen und deren Begleichung aussetzen kann und dann, wenn er es für angebracht hält, gerichtlich vorgehen kann.“ Und er fügt hinzu: „Dabei gibt es keinen Unterschied zwischen ausländischen und inländischen Steuerzahlern.“
Wie viele Kontrollen wurden durchgeführt?Offiziellen Angaben der Steuerbehörde zufolge wurden im letzten Jahrzehnt etwa 185 (0,5 %) der 37.000 Steuerzahler, die sich für dieses besondere Steuersystem entschieden haben, einer Kontrolle unterzogen. Mit anderen Worten bestreitet die Steuerbehörde, dass „bei der Anwendung dieses Steuersystems im Vergleich zu anderen Tätigkeitsbereichen eine besondere Aufmerksamkeit bei den Kontrollen“ oder „mit diesen Kontrollen verbundene besondere Rechtsstreitigkeiten“ stattfinden, wie Amsterdam & Partners LLP behauptet.
Eine weitere offizielle Zahl besagt, dass 70 % der von der Finanzaufsichtsbehörde eingeleiteten Prüfungen mit einem Einigungs- oder Konformitätsbericht abgeschlossen wurden. Daher waren 30 %, also etwa 55, Gegenstand einer Klage oder eines Einspruchs.
Gegen etwa 55 von der Steuerbehörde eingeleitete Betriebsprüfungen wurden Einsprüche oder Einsprüche erhoben.Die Steuerbehörde wollte außerdem das Verfahren für den Zugang zum Sonderregime des Beckham-Gesetzes klären. Quellen der Steuerbehörde (AEAT) stellen klar, dass der Antragsteller Unterlagen einreicht und wenn bei der Prüfung beispielsweise festgestellt wird, „dass die vorgelegten Unterlagen die Realität des Falles verfälschen (z. B. dass der Arbeitsvertrag künstlich ist), wird logischerweise die entsprechende Steueranpassung vorgenommen.“
Einige Kontrollen durch die InspektorenIm letzten Jahrzehnt hat die AEAT mehrere Probleme bei der Anwendung des Beckham-Gesetzes festgestellt. Bei den von den Inspektoren durchgeführten Prüfungen wurden beispielsweise Fälle aufgedeckt, in denen der Steuerzahler ohne Mittel in Spanien ein Unternehmen gründet, das ihn anstellt und dann Dienstleistungen für das ausländische Unternehmen erbringt, das die Tätigkeit tatsächlich ausübt. Das heißt, der Steuerzahler schafft künstlich einen Arbeitsvertrag in Spanien. Dieser Fall würde einer Steuerregulierung unterliegen.
Darüber hinaus haben die Inspektoren festgestellt, dass in Spanien Briefkastenfirmen gegründet werden, um das Sonderregime genau in dem Jahr anzuwenden, in dem ein großer Kapitalgewinn aus dem Ausland erzielt wird. Ziel ist es, die Zahlung von Steuern in Spanien oder im Herkunftsland zu vermeiden. Auch Briefkastenfirmen werden untersucht.
Erhalten Inspektoren Provisionen?Die angelsächsische Anwaltskanzlei behauptet außerdem, dass Steuerprüfer Provisionen oder Prozentsätze für die Anpassungen erhalten, die sie bei Steuerzahlern vornehmen. Die Steuerbehörde bestreitet dies und behauptet, dass „kein direkter Zusammenhang zwischen dem Produktivitätsbonus, den sie erhalten, und den Ergebnissen des einen oder anderen konkreten Falles besteht.“
Die von der Agentur bereitgestellten Daten lauten wie folgt: „Von jeweils 100 Euro der Gesamtvergütung eines Beamten hängen lediglich 1,4 Euro von den quantitativen Ergebnissen seiner gesamten (niemals fallbezogenen) Kontrolltätigkeit ab, einschließlich aller induzierten Effekte.“ Und er fügt hinzu: „Selbst dieser kleine Prozentsatz wird von den Ergebnissen vieler anderer Beamter beeinflusst, die sehr unterschiedliche Kontrollen durchführen werden.“
Die Steuerbehörde erinnert daran, dass aus dem OECD-Bericht über Steuerverwaltungen aus dem Jahr 2024 hervorgeht, dass drei Viertel der 160 analysierten Länder, darunter auch Spanien, über Steuerverwaltungen mit zielorientierten variablen Vergütungssystemen verfügen.
Präsentation des Berichts „Treasury versus the People“Nach der Veröffentlichung mehrerer Anzeigen in Zeitungen im Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten schickte die Steuerbehörde einen Brief an die Anwaltskanzlei Amsterdam & Partners LLP, in dem sie „ihre tiefe Ablehnung des Inhalts und der Form“ der Kampagne zum Ausdruck brachte. An diesem Dienstag werden seine Vertreter in Madrid eine Pressekonferenz abhalten, um einen Bericht mit dem Titel „Das Finanzministerium gegen das Volk“ vorzustellen.
lavanguardia
